Wannabe Sceptics

Hace mucho que no publico por aquí. Esta cuestión me parece importante

La Asociación Aparece

Recientemente he tenido tratos no muy agradables con los esfuerzos justicieros no solicitados de la “Asociación para la Protección del Enfermo de las Pseudo Terapias”. Aparentemente es gente de bien. No hay nada en sus expedientes que indique que sean nada especial ni que justifique un apelativo rimbombante de “científicos” pero tampoco nada que indique nada especialmente mal. Son empresarios y profesores principalmente relacionados con la biología,si mal no recuerdo: gente académicamente anodina podríamos decir. No sé muy bien qué es lo que les ha llamado a la cruzada o la inquisición. Podrían ser muchas cosas, desde agendas ideológicas hasta posible beneficio económico, el mero deseo de destacar un poco y tener sus 15 minutos de fama a lo Warhol o un deseo real y bien intencionado aunque fatalmente fallido de hacer el bien. Puede que haya un poco de todo. En todo caso, su motivación me es desconocida y me incumbe poco. El caso es que han decidido “denunciar” a una Universidad por propagar la “pseudociencia” o la “pseudoterapia” según el caso por el hecho de incluir Másteres propios en acupuntura, homeopatía “equilibrio de energías” y algunas cosas más y Developmental Behavioural Modelling ® o DBM ® investigación.

Personalmente, desconozco la validez científica de la acupuntura pero tengo muchos amigos que se han beneficiado de ella. El problema es que carece de descripción verificable o falsable. Existe como fenómeno sin un modelo o teoría que lo explique. La homeopatía y otras disciplinas (o como se quiera llamarlas) denunciadas me son desconocidas y desconozco el detalle de las investigaciones que puede haber. Me puede resultar más bien implausible la homeopatía como modelo consistente con lo que sabemos de la física, la química y la biología pero son cuestiones mías. Desde luego no necesito que ninguna asociación por muy bien intencionada que sea me proteja de su influencia. Pero entiendo que a lo mejor quieren añadir su granito de arena al debate de “política de identidad” que se está librando en el mundo de la web.

¿Wannabe Escépticos?

Vaya por delante que soy defensor (dentro de los límites de equivocación que me vienen impuestos por mi condición de ser humano) del sentido común, y de la comprobación de las ideas y de la investigación como base del progreso y, en la medida que sea capaz de detectarla, aborrezco la estupidez.

Admiro las personas que denuncian abusos especialmente cuando están en situaciones de dificultad o peligro.

Aplaudo también el acto de cuestionar nociones caducas o sin base – especialmente cuando esto supone una explotación de alguien en situación de inferioridad o debilidad.

Recientemente, hay etiquetas de uso común internacionalmente para hacer referencia a las personas que denuncian o cuestionan: tenemos los “whistleblowers” tipo Bradley (ahora Chelsea) Manning, Edward Snowden o Hervé Falciani. Tenemos “escépticos” como James Randi, Richard Dawkins o Daniel Dennet que cuestionan la magia, las religiones y la charlatanería.

Es decir que tenemos figuras, estrellas, si quieres, de la denuncia. Y donde hay estrellas hay aspirantes a estrella o en el término inglés internacional los “wannabe”. Wannabe viene de una forma coloquial de pronunciar las palabras “want to be” “querer ser”. Los wannabe son personas que emulan la forma de vestir, de peinarse hasta los manierismos de sus ídolos. Los puedes ver muchas veces antes de los conciertos multitudinarios haciendo cola y votos de adulación a la vez ante las cámaras de televisión. Se dice que Los Angeles está lleno de actores y actrices wannabe. Hay mucho de “quiero y no puedo” en esto. Hay wannabes en todas las áreas.

¿Incluso “wannabe sceptics” “¿aspirantes a escépticos?” Bueno, los motivos pueden ser bien diferentes pero una cuestión básica parece estar presente: imitar el ruido, cierto postureo, copiar en lo superficial a las estrellas de la materia pero sin el componente esencial.

¿Y qué han hecho estos señores para merecer tal descripción?

Han iniciado una cruzada (además en un área - la psicología - que les es del todo ajena) aparentemente a favor de unos pacientes que no existen. La han tomado con algo que no entienden si quiera lo que es (DBM ® ) y han tenido a bien incluir en sus escritos públicos y difamatorios, lo siguiente:

• Que Developmental Behavioural Modelling ® (aunque ellos hacen referencia a Developmental Behaviour Modelling) o DBM ® es una pseudo terapia.
• Que su evidencia para esto es que está vinculado con la Programación Neurolingüística que es, a su vez una pseudociencia
• Que es una variante de la Programación Neurolingüística (pone un link a varios artículos escritos sobre “Remodelar la PNL” como evidencia de esto – además en castellano con lo que no entender inglés no vale como excusa)
• Que la Hipnosis Ericksoniana es una pseudoterapia
• Que la Educación es una Pseudoterapia
• Que Coaching es una pseudo terapia.
• Que la Universidad de Valencia está propagando pseudoterapias al incluir Másteres basados en DBM
• Que hay suficiente similitud entre la Acupuntura, la Homeopatía, la ozono terapia y la DBM como para justificar incluirles en una categorazación de terapias pseudo científicas.
• Que el hecho de que DBM ® o Developmental Behavioural Modelling ® sea una marca registrada implica que persigue fines lucrativos de una forma cuestionable.
• Insinuan que actuan de acuerdo con directrices gubernamentales sobre pseudoterapias (esto es manifiestamente falso puesto que no existen hoy por hoy tales directrices y mucho menos desde 2011 com pretenden alegar.

Afirman ser (o por lo menos algunos periodistas crédulos afirman que son) científicos. Esto implicaría que el método científico fuera su manera de proceder.

Desde luego si han investigado han tenido graves problemas de comprensión lectiva puesto que cualquier persona que hubiese investigado mínimamente sabría que:

• DBM no es una terapia. Luego por lógica no puede ser una pseudo terapia. No plantea ni propaga técnicas ni procedimientos terapéuticas ni afirma nada en términos terapéuticas. Lo que sí es es un campo de estudio de modelar y todo lo relacionado con modelar. Es decir la manera en que damos sentido (o en el caso de la APEPT sin sentido) del mundo que no rodea. Tiene más afinidad con la filosofía que con la terapia. Algo que si enseña es pensamiento crítico no como noción o teoría sino como conjunto de habilidades. Habilidades que podrían venir muy bien para algunos miembros de la APEPT por no decir todos.
• Una de las cosas que se estudia en DBM es como se llegan a crear y cómo funcionan tecnologías de cambio como, por ejemplo la PNL. Quiere decir que la PNL, junto con La Gestalt, Análisis Transaccional, Hipnosis Ericksoniana y la Terapia Cognitivo Conductual son objetos de estudio de DBM en la investigación de cómo funcionan. Que se pueda describir la PNL o cualquiera o todos los modelos mencionados como pseudo terapia no nos incumbe aquí.
• Aunque el DBM fuera algo que se desarrollara a partir de la PNL (que no es el caso) afirmar que es una variante de ella sería como decir que la química es una variante de la alquimia.

Básicamente han operado sin molestarse en investigar, sin evidencia, de forma supersticiosa, haciéndose pasar como representantes de “la ciencia”. En el fondo es de risa y haría pensar seriamente quien tiene qué necesidad de compensar qué carencias con esta demostración de chulería y prepotencia cientifista …

O lo seria si no fuera por el hecho de que

• Una universidad perfectamente capaz de gestionarse ha tenido que doblegarse por algún extraño motivo ante este grupo
• Las personas que querían beneficiarse de estudiar este nuevo campo en Valencia han perdido la oportunidad de hacerlo
• Se ha difamado e injuriado la integridad de un campo de estudio nuevo y muy útil, campo que probablemente supera el interés o capacidad de comprensión de las personas en cuestión (ninguno es, que yo sepa, psicólogo)

Principalmente porque aunque aparentemente no tienen la más mínima idea de lo que es ciencia y se arrogan el derecho de pronunciarse sobre ello.

Ah y DBM ® es marca registrada para proteger los derechos de autor y propiedad intelectual del creador del campo. Algo tan legítimo y lógico como alejado de las insinuaciones de explotación y beneficio que pueden leerse en algunos de los comentarios.

En fin aún es pronto para halloween pero la idea de niños disfrazados de inquisidores y cazadores de brujas viene a la mente.

¿Por Qué Escribo Esto?

Nada de esto es la versión “oficial” de la persona más directamente afectada que es John McWhirter, persona de tremenda integridad y estatura creativa, investigadora e intelectual. Los que le conocéis sabéis a lo que me refiero. El sabrá contestar a su manera y su debido tiempo.

Lo que sí es este escrito es mi intento de dejar constancia de mi estupefacción ante tamaño pusilanimidad manifiesta. Es una denuncia si quieres del pseudo-escépticismo pseudo - científico.

He creado el hashtag #wannabesceptics para que se pueda fácilmente encontrar y referenciar los diferentes documentos habidos hasta el momento. Si quieres añadir algo al acervo en Facebook/ Twitter solo tienes que añadirlo a tu documento.

Gracias por tu atención.