16/11/09

La Práctica Efectiva


Vuelta a los libros mencionados en el post anterior. La verdad es que hay mucha similitud entre ellos. Los dos citan algunas de las mismas investigaciones aunque no llegan a exactamente las mismas conclusiones.

Una de las conclusiones a la que llega Geoff Colvin es que "el capital financiero es fácil de conseguir" - creo que no ha vivido en España :-) - pero que el auténtico recurso escaso es "capacidad humana". Para él la noción de "talento innato" es, si no falaz, por lo menos, y a efectos prácticos, irrelevante. Es irrelevante, según su idea, porque aún en los casos de aparente genio (como el muy citado caso de Mozart) hay otros muchos factores más importantes a tener en cuenta. Uno de ellos es la "práctica deliberada".

Central a este "concepto" es la idea de que repetir no es lo mismo que practicar. Todos los que hemos aprendido algún instrumento musical sabemos la diferencia entre tocar por el placer de tocar, hacer música junto con amigos y practicar específcamente aquello que nos va a llevar más allá de donde estamos. "Practica con las manos y te costará todo el día" dijo el gran violinista Auer, "practica con la cabeza y te costará hora y media o dos horas."

Comenta Colvin con cierta ironía "menos mal que hora y media es suficiente por que practicar con la cabeza cuesta".

Cuando yo vivía (o intentaba vivir) de la música, solíamos decir que para llegar a ser muy buen instrumentista "todo es cuestión de saber qué practicar". Diría ahora que es más una cuestión de saber qué practicar, cómo y por qué.

La serie de talleres "El Arte y la Ciencia de la Práctica Efectiva" responde a esta cuestión. Si quiero ser bueno haciendo terapia, innovando, gestionando el cambio, gestionando las emociones, meditando, haciendo hipnosis, viviendo en sistemas y un montón de cosas más - ¿qué conviene practicar, cómo y por qué? Desde luego que no es fácil, ni mucho menos simple. Sencillo - puede que sí. Tampoco es cierto (como afirman tanto Colvin como Anders Ericsson) que es necesariamente desagradable y poco divertido.

Ha habido muchos intentos de empaquetar de forma más o menos misteriosa la efectividad en diferentes áreas. Que yo sepa ninguna hasta ahora ha ido mucho más allá de teorías o técnicas. La metodología DBM, en cambio, ofrece una manera sistemática de combinar la ciencia - investigación rigurosa, exploración experimentación verificar, falsar e ir más allá - con el arte de hacer creativamente algo que merezca la pena con los resultados para identificar y desarrollar las "mejores prácticas" y aprender a ser tu mejor profesor.

Una de las aplicaciones declaradas de la DBM es ayudar a hacer mejor cualquier cosa que hagas. Es ambiciosa - pero constatable.

5/11/09

Talento ¿o no? ¿o más? ¿u otra cosa?


He encontrado dos libros que parecen interesantes con respecto a este tema. Uno es el libro "Outliers" de Malcolm Gladwell (que sugiere entre otras cosas que el hecho de que los chinos puntuan mejor en las matemáticas que los occidentales tiene que ver con el sistema de contar y el cultivo del arroz). El otro es el libro de Geoff Colvin "Talent is Overrated" (el talento está sobrevalorado) - título polémico y provocativo donde los haya.

Desde el punto de visto del modelado los dos tienen algo interesante que ofrecer en cuanto a las nociones de "éxito" y "alto rendimiento".