5/11/09

Talento ¿o no? ¿o más? ¿u otra cosa?


He encontrado dos libros que parecen interesantes con respecto a este tema. Uno es el libro "Outliers" de Malcolm Gladwell (que sugiere entre otras cosas que el hecho de que los chinos puntuan mejor en las matemáticas que los occidentales tiene que ver con el sistema de contar y el cultivo del arroz). El otro es el libro de Geoff Colvin "Talent is Overrated" (el talento está sobrevalorado) - título polémico y provocativo donde los haya.

Desde el punto de visto del modelado los dos tienen algo interesante que ofrecer en cuanto a las nociones de "éxito" y "alto rendimiento".

4 comentarios:

desarrollandopersonas dijo...

Hola Tim,
que curioso, yo me acabo de leer un libro sobre el mismo tema bastante interesante. "La gestión del talento" de Dan Coyle. Analiza al genio desde otro punto de vista y utiliza metáforas sobre la memoria interesantes.

Un abrazo
Manuel

Tim Ingarfield dijo...

Gracias Manuel
Lo buscaré
Un abrazo
Tim

Pilar Mamolar dijo...

Hola Tim, tomo buena nota de los libros. He curioseado por la red y he leído una entrevista al autor del primero, y a la pregunta de: ¿Qué lleva a los individuos extraordinarios de la maestría a la originalidad? Responde esto: “Creo que tiene que haber cierto tipo de «insatisfacción positiva» con lo que uno está aprendiendo". Parece que los dos están en la línea de que se puede ir (y escribir) mucho más allá del talento innato como factor fundamental de un desempeño extraordinario. Gracias por las recomendaciones.
Un abrazo,
Pilar

Tim Ingarfield dijo...

Hola Pilar

Muchas gracias por tu respuesta. Había escrito una larga respuesta a la respuesta pero se me borró.
Iba en torno del término "talento" y algunas de las maneras en que se utiliza ("aquello que valoramos pero que no sabemos lo que es", "alguna cualidad diferencial más allá de lo que estamos consdiderando" "aquello que existe previamente") y en cuándo hay solape con "habilidad", "predisposición". Y hay algo en le término que indica una falacia que atenta contra el prinicipio de parsemonia. ¿Es una entidad necesaria? o es un falso principio explicativo (como el famoso "principio dormitivo" del opio de Moliere).

Lo que me gusta del trabajo de J Diamond y Gladwell (y John McW ya que estamos) es que más que buscar impacto esto emerge de la aplicación sistemática del trabajo. Y la práctica. Creo que el principio de emergencia es muy importante en este área.

No voy a pubicar más - no vaya a ser que se me vuleva a caer el sistema.
Un abrazo
Tim