Banda Sonora de Verano 3: Can - All Gates Open

Can era un grupo internacional con personal aleman, checa, americana y japonesa. Siempre originales e interesantes sus directos se realizaban con una intensidad y potencia muy singulares (aunque comparables quizá con Pink Floyd). Destacaría el estilo vocal de Kenji "Damo" Suzuki que tenía fama de inventar la letra de las canciones sobre la marcha y el intrigante bajo de Holger Czukay. En el tema que ofrecemos aquí Czukay se dedica a la producción y el bajo lo toca Rosko Gee recien llegado del grupo de Stevie Winwood Traffic.

Banda Sonora de Verano 2 - John Martyn - Solid Air

John Martyn fue cantante folk que tuvo su apogeo en los años setenta. Oriundo de Glasgow, Escocia, formó grupo con su mujer, Beverly, y luego tuvo una época cantando en solitario. Después formó bandas con diferentes agrupaciones de músicos.
Quizá su disco más insigne fue Solid Air (disco del que sale este epónimo tema) grabado con el inconfundible Danny Thompson en el contrabajo. Este último tocó en muchas formaciones diferentes, entre ellos Pentangle - grupo mítico del folk británico - y Ketama con los que grabó el disco "Songhai" antes de que los herederos del Habichuela se perdieran - aparentemente para siempre - en la sopa rumbera.

Banda Sonora de Verano 1 - Miles Davis - All Blue

Se ha insistido mucho así que ahí va: Algunos clips de la banda sonora de los cursos más recientes.

Para comenzar: Miles Davis con su banda de "A Kind of Blue" tocando "All Blue"

Entre el personal de la banda: Bill Evans al piano, John Coltrane y Cannonball Adderly en los saxos y Miles Davis tocando la trompeta.

Mi Nombre es Bond - Double Bond - 0014

  

Comenté a Nora Bateson, hija menor de Greogory Bateson la absurdez de la traducción al castellano de "Double Bind" como "Doble Vínculo".
"Doble vínculo" es ridículo como traducción" le dije "en inglés sería "double bond".
"Me encanta" dijo "suena como el nombre de un hiper-heroe de acción espionaje - 0014."

Contra la Arrogancia, Dogma e Ignorancia el Tributo a la Ciencia de Jacob Bronowski

Aún recuerdo el asombro que me produjo la serie televisiva The Ascent of Man (el ascenso del "hombre") allá por los años setenta. En este clip Bronowski, pocos meses antes de su fallecimiento, habla desde las ciénagas de Auschwitz. En una escena conmovedora e inspiradora como pocas habla de la humanidad esencial de la ciencia.
Estoy en deuda con el autor e investigador bioquímico, Nick Lane,   por haberme recordado de la exitencia de esta escena en su fascinante libro: "Life Ascending - diez invenciones de la evolución"



Lo que dice Bronowski es  (la traducción es mía)

"¿Qué es la ciencia? (texto en la imágen)

Se ha dicho que la ciencia acabará deshumanizando a las personas  y convirtiéndolas en números.
Esto es falso, trágicamente falso.
Véalo Ud. mismo.
Este es el campo de concentración y crematorio de Auschwitz.
Es aquí donde sí fueron convertidas en números las personas. En este estanque se vertieron las cenizas de unos cuatro millones de personas.
Y esto no se hizo con gas. Se hizo con la arrogancia. Se hizo con el dogma. Se hizo con la ignorancia. Cuando las personas creen disponer de conocimiento absoluto sin ninguna comprobación en la realidad es así como se comportan.
Esto es lo que hacen los hombres cuando aspiran al conocimiento de los dioses.
La ciencia es una forma muy humana del conocimiento.
Estamos siempre en el borde de lo conocido siempre vamos a tientas hacia nuestras esperanzas.
Cada juicio en la ciencia se posiciona en el borde mismo del error y es personal.
La ciencia es un tributo a lo que podemos saber a pesar de ser falibles.
Al fin de cuentas lo resume la cita de Oliver Cromwell (dictador inglés después de la sublevación y guerra civil de mediados del siglo 17 y muy religioso) "Os ruego por las propias entrañas de Cristo, que penseis posible que os equivoqueís".
Como científico se lo debo a mi amigo Leo Szilard, y como ser humano se lo debo a los muchos miembros de mi familia que murieron aquí, estar aquí como superviviente y como testigo.
Tenemos que curarnos del prurito del conocimiento y poder absolutos.
Hemos de cerrar la distancia entre el orden tecnológico (literalmente "aprieta-botones") y el acto humano.
Hemos de tocar a las personas".

¿Qué Hay en un Nombre 2? Vínculos y Ataduras Dobles y Triples

Otro ejemplo de traición del traductor, esta vez no por capricho del traductor - creo - sino por comprensión incompleta es la aceptación general de "Teoría del Doble Vínculo" como  traducción de la "Double Bind Theory" de Gregory Bateson.

"Teoría del doble Vínculo" se traduciría al inglés como "Double Bond Theory" o posiblemente "Double Link Theory". "Bond" y "bonding" tienen que ver con lo afectivo, con lazos y con establecer lazos. "Link" y "linking" tienen que ver con conexiones generales y no necesariamente "vinculantes". Los eslabones de una cadena son "links in a chain", todo navegante de las redes informáticas sabe que un link es en enlace entre dos páginas.

"Bind", en cambio, es muy diferente. "Bind" es atar o "encuadernar" (en el sentido de atar las páginas de un libro para que no puedan soltarse). En términos psicológicos no tiene que ver directamente con afecto sino con obligación imperativa, con el sentido de no poder no hacer.

La estructura del double bind es que se presentan, al mismo tiempo, dos opciones mutuamente excluyentes que la persona siente que no puede no hacer. Quiere decir que tiene la obligación de hacer "A" y de hacer "no A" al mismo tiempo. Este tipo de obligación no es algo legalmente "vinculante" sino que forma parte de la propia identidad. El ejemplo clásico es de Hamlet. No puede vengar la muerte de su padre y tampoco  puede no hacerlo y seguir siendo quien es y perteneciendo al mundo al que pertenece.

Recuerdo haber leido Hamlet por primera vez con unos 14 años y pensaba: "¿y qué más le da? ¿por qué no pasa del tema?" Pero esa no le era una opción. Y es que los "binds" son la esencia misma de la tragedia - ese sentido de no poder "que si" no tampoco poder "que no".

Muy diferente y mucho menos trascendente es sentir un lazo o vínculo con una cosa y otro contradictorio.

"Me encanta la idea de estudiar más pero no me acaba de gustar hacerlo", "es brillante hablando pero tiene una tendencia a la agresividad que no me gusta" "un vino bueno pero con un resabor algo amargo" "me gusta bailar salsa pero soy un negado para ello" "la única manera de vender a estos clientes es aguantarles el rollo" son, todos ellos, ejemplos de la complejidad de las actitudes, complejidad de la que todos somos capaces y hacemos. Podríamos describirles de forma certera como "dobles vínculos" o "múltiples vínculos". Pero no era de eso de lo que hablaba Bateson ni nada por el estilo.

Diferente otra vez es un conflicto de valores o de dirección en que cuanto más hagas una cosa menos puedes hacer otra siendo las dos de valor "quiero comprarme un coche nuevo pero quiero tener mi dinero en el banco".

Todas estas estructuras tienen que ver con conflicto de algún tipo (y hay muchísimos más) y todas tienen que ver con vínculos o lazos afectivos. Pero ninguna tiene que ver con el sentido de "no poder no hacer" que describe Bateson.

Tomemos la descripción de la "Doble Atadura" (mi traducción preferida) de Wikipedia:

• El Doble Vínculo . Postula que la patología de la esquizofrenia  surge en el contexto de los patrones de relación recurrentes a través de los cuales se desempeña el sujeto y está particularmente ligada a trastornos o incongruencias entre los niveles lógicos de la comunicación. Se refiere a una paradoja comunicativa descrita, primero, en familias con un miembro esquizofrénico. El "doble vínculo" completo requiere algunas condiciones para ser encontrado:

a) La víctima del doble vínculo recibe órdenes contradictorias o mensajes emocionales en diferentes niveles de comunicación (por ejemplo, el amor es expresado por medio de palabras y el odio o desprecio por medio de comportamientos no verbales; o un niño es alentado a hablar libremente, pero es criticado o silenciado siempre que lo hace).

b) La metacomunicación es imposible, por ejemplo, preguntar cuál de los dos mensajes es válido o describir la comunicación como algo sin sentido.

c) La víctima no puede dejar el campo de comunicación.

d) Fallar al cumplimiento de las órdenes contradictorias es castigado, por ejemplo, quitándole el amor.

El doble vínculo fue presentado, originalmente (probablemente bajo la principal influencia de los compañeros de trabajo de Bateson), como una explicación de parte de la etiología de la esquizofrenia; hoy éste es más importante como un ejemplo de la propuesta de Bateson para las complejidades de la comunicación.

Creo que son importantes la matizaciones que viene al final de la cita. Primero que algunos de los compañeros de trabajo de Bateson ejercían presión para publicar algunas ideas prematuramente y en contextos no necesariamente óptimamente relevantes y segundo, que el patrón descrito tiene más que ver con las complejidades de la comunicación y cómo funciona que con la etiología específica de una "enfermedad".

Al margen de esto y sin entrar en demasiado detalle en exáctamente cómo funcionaría una estructura del tipo descrito, es evidente que Bateson no está hablando de lazos afectivos (es decir "Bonds" o "vínculos") sino de un patrón de relaciones complejo y relativamente estable cuya estructura imposibilita una renuncia ("binds" o "ataduras").

En todo caso sería más apropiado llamarlo la Teoría de la Triple Atadura - pero esa es otra historia.

¿Qué hay en un Nombre? Bateson y la Traición del Traductor

Al empezar a organizar las jornadas sobre Gregory Bateson con el estreno de la película de su hija, Nora, he visto - he tenido que ver - más veces de lo que me gustaría, unas cuantas traducciones de la obra de este maestro que realmente merecen el calificativo de barbaridades: barbaridades que, tristemente, han pasado a formar parte íntegra del conocimiento que se tiene de su pensamiento sútil, sugerente y, a la vez, riguroso, en la cultura hispanohablante.

Una de ellas, la absurda traducción del título de su libro estandarte "Mind and Nature" por "Espiritu y Naturaleza" tiene el efecto de desconectar  lo que escribió Bateson en otros lugares sobre "mente" (o gran parte de ello) de lo que escribe en este libro sobre el mismo concepto.

Por poner una metáfora, imaginemos a un zoólogo que escribe sobre los elefantes en muchos libros diferentes y en uno, quizá el más insigne, habla de los "los Elefantes y la Sabana Africana". Pero el traductor, traicionero, decide que no, que esto de elefante suena muy mal en castellano y lo que nuestro zoólogo realmente quería decir era "los Rinocerontes y la Sabana Africana " o, más parecido todavía en nuestra metáfora, "los Unicornios y la Sabana Africana". Y así lo traduce y, alucinantemente, asi lo publica la editorial. Imaginemos que después hubiera toda una sección del público que anduviese  halagando el maestro por su maravillosa comprensión de los unicornios y otro que encontraba confuso imposible de entender al escritor traicionado -  y él sin enterarse.

Algunos lectores podrían hacer un esfuerzo por conectar lo que el zoologo de la metáfora hubiese escrito sobre elefantes en otros libros con lo que escribió sobre los unicornios en este  pero la mayoría probablemente no llegasen a hacerlo: al fin de cuentas, ¿qué tienen que ver los elefantes con los unicornios?Perderían entonces la conexión y gran parte de la continuidad de la obra del zoólogo en la metáfora o de Bateson en la vida. En el peor de los casos, el libro pasaría a serles un ejemplo más de la confusión de un escritor ya de entrada confuso, dificil y abstruso.

Lo triste de esto es que Bateson no era ni confuso ni difícil ni abstruso como autor. Todo lo contrario, resulta bastante claro, conciso y concreto en lo que escribe. Solo que está escribiendo de forma compleja sobre temas complejos y poco familiares. Y, para resultar efectivo, esto requiere por lo menos consistencia de etiquetado.

En vez de esto tenemos un concepto, que Bateson (en su propio idioma) etiqueta consistentemente como "mind" (habiendo podido perfectamente elegir la etiqueta "spirit" de haberlo querido), y dos etiquetas. Las etiquetas en castellano "mente" y "espíritu". Nombrar es el primer nivel de modelar y una de las condiciones básicas para que sea efectivo es que sea consistente.

Para Que Leer Un Periodico de Ayer - Wikileaks y Periodismo

El comentario de D. Manuel Leon en facebook sobre mi post anterior me ha incitado a reflexionar. Este post va a modo de una más larga contestación a su comentario.

Muchos medios de comunicación tratan a Julian Assange de "periodista" y la actividad de Wikileaks, por extensión, de periodismo.

Algunos de los términos: "muck raking" "whistle blowing"  son términos que se emplean para referirse a algunos estilos de periodismo.

Hace ya más años de lo que quiero recordar, cuando era estudiante "de grado" en Cambridge, se me ocurrió hacer una tesina sobre "El Nuevo Periodismo". Versaba sobre la disipación de fronteras entre "literatura" y "periodismo" en el trabajo de Tom Wolfe, Hunter Thompson, Gay Talese, Joan Didion, Truman Capote y otros.

Investigaba en el uso de estilos "literarios" - voces autoriales, figuras literarias, "puntos de vista", metáfora, estilos cinemátográficos que se estaban colando en el "Nuevo Periodismo".  Hoy día, probablemente, se haría un analisis de "relatos" o "tales".

Ahora me encuentro con otra cuestión de "como acotar" el periodismo. Creo que Wikileaks no es periodismo ni es demasiado útil tratarlo como tal.

Recuerdo la canción "Periódico de Ayer" de Hector Lavoe (un clásico de un "salsero" muy consolidado)

Aquello de

"sensacional cuando salió en la madrugada
a mediodía ya noticia confirmada
y en la tarde materia olvidada."

Describe el problema del periodismo en general. Con fecha de caducidad apremiante y un mercado inmisericorde el periodista de hoy más que nunca ha de ser impactante, contundente - hasta el día siguiente.

Pero el periodismo no es ciencia, ni es investigación. En términos de "tipos de saber", el periodismo es, necesariamente, "creencia presentada como convicción". Los periodistas "buenos" parecen tender más hacia "creencia" y la prensa "amarilla" tiende tal vez más hacia "convicción".

Esto es un grave problema para el llamado "periodismo de investigación". La finalidad de la "investigación" es presentar la versión de los hecho más cercano posible a la "verdad" (en el caso de la investigación que implica responsabilidad criminal esta "verdad" conlleva límites más o menos tipificados). Sin embargo el periodismo es "anti-investigativo" en tanto cuanto persigue presentar versiones de los hechos plausibles, comprensibles, y fácilmente "participables".

El cambio del mundo a que pretendía hacer referencia es la creación de un sistema que soslaya esta dificultad.

Creo que esto se debe a que Wikileaks ni es periodismo, ni es investigación (ni "muck-raking", ni siquiera "whistle blowing" en su planteamiento). Es un medio (eso si mantenido con donativos lo que es siempre fuente sospechas en principio) que permite crear y mantener una transparencia mínima para que los que deben operar con transparencia se vean obligados a hacerlo (algo más).

La semana pasada estuve en el Reino Unido y pude escuchar más veces de lo que me gusta recordar, la cantinela cansina de que "que los árabes les caen mal a los iraníes - ¡vaya sorpresa! Que los Yanquis piensan que la Kirschner está un poquito inestable - ¡qué cosas! ahora me dirán que el Papa también es católico." Como si fuese lo impactante o no de las revelaciones de Wikileaks la medición más apropiada de su éxito.

Muchos (quizás los que piensan algo más) dicen, como tu, que lo que publica Wikileaks es triste y vergonzante (por lo menos da vergüenza ajena)."Ratifica" una visión un tanto "hepática" del mundo (me refiero al hígado no a "epatar") y que eso tampoco hace tambalear los cimientos de ninguna realidad.

Pero creo que no es "lo qué" revela Wikileaks lo que nos ha de importar, puesto que en muchos casos será tremendamente banal aburrido o meramente "mundoratificante". Creo que lo que es realmente significativo es "cómo" lo hacen. Han creado un mecanismo de transparencia no por ley, ni por imposición, ni porque le sale de las narices a alguna potencia mundial. Lo han hecho porque necesariamente funciona. Si le das la oportunidad a las personas que están en una posición de denunciar para que lo hagan - lo harán. ¿Garantiza la transparencia? Creo que no. ¿Lo favorece? Creo que si que hace un poquito más difícil esa continua mentira y engaño de que hablas.

Como tener que pagar las facturas, es el principio de la realidad en operación.

Eso tiene un aspecto de elegancia que a mi personalmente me alegra.

Ahora bien, tampoco sé lo que hay detrás. A lo mejor es Rusia, a lo mejor es Al Quaeda, a lo mejor es la propia CIA. Es posible que sea todo una gran coreografía internacional. Y es posible que sea lo que parece - un grupo de activistas con una idea muy buena, dedicación y capacidad de trabajo y un líder con un gran talento para la autopromoción.

Sea como sea seguro que tiene muchas asperezas que limar. Desde luego si se dedicase el mismo tiempo y esfuerzo a hacerlo funcionar óptimamente como se está dedicando a intentar criminalizar a Julian Assange, funcionaría mucho mejor.

Es Curioso como Cambia el Mundo con Wikileaks

Pocas veces tenemos la posibilidad de constatar tan global y a la vez tan sólidamente el cambio digital como en el caso wikileaks. Casi repentinamente, de la noche a la mañana, de buenas a primeras, tenemos un mundo diferente. ¡Y cómo! Acontecimientos como la irrupción de wikileaks en la vida pública hay pocos. No es un nuevo presidente de Estados Unidos, no es un desastre natural, ni siquiera es un nuevo invento de Apple,o una nueva generación de tecnología de teleco. Pero está allí y lo imbuye todo. Como un eclipse de sol cambia la luz diurna – sigue de día pero la cualidad es tan diferente como los escenarios de la infancia revisitados en la madurez - la presencia de wikileaks cambia sustancialmente al mundo que conocemos y cómo participamos en él.

¡Y qué bien! ¡Qué genial! Lo digo muy en serio. Un acontecimiento claro, fuerte, y inequívocamente bueno para los buenos y malo para los malos (o, por lo menos “highly embarassing” como dice el mismo Assange). Los entrevistadores que intentan contrariarle quedan ineptos como los bandidos contra Clint en su época almeriense, los que intentan criticarle, pomposos y absurdos como el alcalde en Pesadilla Antes de Navidad.

Esto es mejor que el mejor cine. ¡Y es real! El tío tiene razón. La idea es buena, es necesaria, es útil. Y funciona. Es legalmente sólido y tecnológicamente competente.

Assange lleva a la enésima potencia la filosofía de “ir a su bola”. Este es el "skater" que no tuvo que renunciar y hacerse mayor. Va a su bola y ¡cómo mola! Se puede ser todo lo chulo que se quiera cuando proteges al mundo entero. Pero más allá de eso - su creación está estructurada para funcionar sin él.

Increible que un "puñado de activistas" (en las palabras del propio Assange) hayan podido destapar tantas cuestiones y en tantos lugares – cuando toda la prensa mundial junta no era capaz de nada parecido. Increible y vergonzoso - por lo menos para la prensa. Pero también muy alentador.  

Y además es un uso serio de internet. Intocable porque está demasiado repartido para desmantelar, Wikileaks aparece como la hidra en la mitología griega. De momento se rie de los intentos de los gobiernos de “hackearle” - ¿cómo iban a saber hacer eso? Y ofrece algo tangible más allá de los billones de voces efimeras reivindicando sus 15 minutos de gloria a lo Warhol. Más allá de la compra on-line, más allá de que google te ponga el “qué” al dedillo y el “cómo” y “por qué” más lejos que nunca, el tema es serio, útil, inexpugnable (espero) e imposible sin internet. Si hay tal bicho como la inteligencia colectiva creo que lo hemos estado viendo en wikileaks.  

Ha ido emergiendo poco a poco. Creando una hoja de ruta impredecible y – por lo que ahora parece – imperecedera. Y ¡qué diferente es el mundo!.

Como dijo Zapatero el otro día “¿Qué político o medio de comunicación supo vaticinar lo que iba a ocurrir en medio oriente?” Ninguno. Pues sin este catalista la auto-inmolación del aspirante a verdulero de Túnez hubiera sido en vano. Miseria y tragedia irrelevante y "business as usual".

Y ahora ¿qué va a pasar? Ahora que Julian Assange es una estrella y wikileaks un nombre conocido por todas partes. ¿Cual es el paso siguiente?

Una cosa está clara, al menos para mi. Seguirá habiendo dictadores, corruptos, bravucones e ineptos en los gobiernos. Pero – y es un pero significativo – lo que hacen a partir de ahora lo harán ese poquito más públicamente que antes. La participación de todos se hace un poquito más posible. Y, por tanto, lo que se sufre no habrá que sufrirlo tan en silencio.  

Lo que se hace público es posible gestionar.

Un Juego Navideño "el Fantasma en la Máquina" o Navidad, Noche de Paz, Hamlet, Traducción, Poesía Tecnológica, y el Gallo

Navidad – Noche de Paz, Hamlet, Traducción, Tecnología y el Gallo

Una de mis citas navideñas favoritas viene de Shakespeare. Una persona más parca en palabras dirá algo así como “noche de paz” pero Guillermo siempre tiene que liar la cosa más. Dice así:  

“Some say that ever 'gainst that season comes

Wherein our Saviour's birth is celebrated,

This bird of dawning singeth all night long;

And then, they say, no spirit dare stir abroad,

The nights are wholesome, then no planets strike,

No fairy takes, nor witch hath power to charm,

So hallow'd and so gracious is the time.”

La cita viene de Hamlet despúes de la aparición del fantasma del padre de Hamlet ante los ojos atónitos y aterrados de Marcellus, Horatio y Bernardo. La traducción – libre donde las haya – que sigue es mía.

“Hay quien dice que cuando llegan las fechas en que se celebra el nacimiento de nuestro Salvador, este ave del amanecer canta toda la noche - cuan larga es; y por eso, dicen, ningún fantasma osa salir, las noches son apacibles, los planetas no chocan, las hadas no vuelan, ni las brujas pueden hechizar, tan sanctificadas y tan llenas de gracia son estas fechas.”

(El “ave del amanecer” es, por supuesto, el gallo - el de la misa)

Pero la capacidad poética del Barda de Avon palidece al lado de las maravillas expresivas de Google y los ciber-poetas de la generación del 2010.

La primera traducción literal de D. Google lo pone así ….

“Algunos dicen que nunca 'ontra la temporada viene
En donde el nacimiento de nuestro Salvador se celebra,
El pájaro de la aurora canta toda la noche;
Y entonces, dicen, ningún espíritu puede caminar en el extranjero;
Las noches son saludables, a continuación, ninguna huelga planetas,
N de hadas tiene, ni el poder de la bruja tiene encanto,
Así lo sagrado y piadoso es el momento.”

Está bien, un toquecillo curiosamente tópico eso de “ninguna huelga planetas” aunque probalemente quedaría mejor así

“¡Ninguna huelga planetas! (que si no os militarizamos...)”

y lo de prohibir a los espiritus el derecho a la emigración pase, pero la multiplicación de las hadas hasta la enésima potencia tiene una fuerza matemático fantástica realmente emocionante esto promete...

y así lo sagrado y piadoso es el momento – claro así sí.

Ciclando la traducción otra vez (es decir volviendo a pasarlo al inglés para después volver a pasarlo al castellano) la musa de Google se vuelve algo más potente:

"Algunos dicen que nunca 'ontra la temporada viene
Cuando el nacimiento de nuestro Salvador se celebra
El pájaro canta por la mañana toda la noche;
Y entonces, dicen, ningún espíritu puede caminar en el extranjero;
Las noches son saludables, entonces no huelga planetas,
Ninguna historia no tiene ni el poder de la bruja es encantador,
 Tan santo y misericordioso es el momento."

La 'ontra (no sé si Guatemalte'a o Ni'aragüense) sigue en primera fila. Y los fantasmas siguen con el pasaporte retirado pero el dichoso pájaro ya hace auténticas virguerías con el tiempo - al margen del efecto milagroso de su cantar. Y claro entonces ¿cómo iba a holgar el Sr. Planetas ni sus "planetamientos"? si su aportación es fundamental...  

El Mundo (“periódico” digital) ofrece lo siguiente:

“Unos dicen que en algún tiempo ' gainst que la estación viene
En esto el nacimiento de nuestro Salvador es celebrado,
El pájaro de alba singeth la noche entera mucho tiempo;
Y luego, ellos dicen, ningún espíritu puede andar en el extranjero;
Las noches son sanas; entonces ninguna huelga de planetas,
Ninguna hada toma, no a la bruja hath el poder con el encanto,
Tan santo y tan agradable esto es el tiempo.”

Más periodístico el estilo quizás y más tendente al anglicismo - con eso de “'gainst” y “singeth”. Lo de las huelgas parece que también le importa al algoritmo "Mundial". Y luego da este curioso consejo:  

“No a la bruja. Haz el poder con el encanto” (entendiendo que “hath” se pronuncia “haz” todo se aclara)

(no sé quién será la bruja en cuestión ¿quizá alguna figura de la política contemporánea o de los medios de comunicación? Y quién es ¿“el encanto” ? ¿Estamos hablando de elecciones en la Comunidad de Madrid? No puede ser el Mundo quien diga esto - tiene que ser otra "bruja"... y otro "encanto" - o un algoritmo topo metido en su página)

Algo menos periodístico es el estilo de “Reverso”

“Unos dicen que en algún tiempo ' gainst que la estación viene
En esto el nacimiento de nuestro Salvador es celebrado,
Este pájaro de alba singeth la noche entera mucho tiempo;
Y luego, ellos no dicen, ningún movimiento de desafío de espíritu en el extranjero,
Las noches no son sanas, en el tiempo ninguna huelga de planetas,
Ninguna hada toma, no a la bruja hath el poder con el encanto,
Tan hallow'd y tan agradable esto es el tiempo.”

Aquí todo sigue igual que en el Mundo…hasta la tautología del tercer verso. Pero luego se vuelve mucho más interesante. “Ellos no dicen ningún movimiento de desafío de espíritu en el extranjero” claro que no – esos movimientos se hacen mejor en casa. Pero ¿quiénes son ellos? ¿Por qué no lo dicen?  

Y – ajá – al contrario de lo que dice “el Mundo”, Reverso nos revela que las noches no son sanas y las huelgas de planetas son atemporales – claro ¿de qué otra manera iban a hacer huelga?
Luego otra vez estilo Mundo: las hadas no beben, brujas fuera ecanto al poder etc.  

Pero para pura locura poética rústica y naïf me quedo con “Systran” (sin Isolde en este caso)

“Algunos dicen eso en algún momento 'gainst que viene la estación en que el nacimiento de nuestro Salvador está celebrado, este pájaro del singeth del amanecer la noche entera mucho tiempo; Y entonces, no dicen, ningún movimiento del desafío del alcohol en el extranjero, las noches no es sano, cuando cualquier huelga de planetas, ninguna hada toma, no hath de la bruja el poder con el captivation, así que hallow'd y así que agradable es el tiempo.”

Es decir que cuando viajas bebe todo lo que puedas, menos de noche o en caso de no asistir al trabajo los planetas - que entonces no beben ni las hadas. No, si quieres buen tiempo, lo que funciona es el “Captivation” (¿de Paco Rabanne?) para dominar a la bruja. ¿no dicen?  

Shakespeare escribía bien pero lo que hace la tecnología moderna es otra cosa.

¡Felices fiestas y todo lo mejor para 2011! y que el gallo cante lo justo.